根据我国刑法规定，集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪都属于非法集资行为，是典型的涉众型金融犯罪。刑法第192条规定了集资诈骗罪，是指“以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的”行为。集资诈骗罪客观上表现为以诈骗方法非法集资，主观上对所集资金具有非法占有目的，侵犯的法益是公私财物的所有权和国家正常的金融秩序。而刑法第176条规定的非法吸收公众存款罪，是指“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的”行为。“非法吸收公众存款”，是指行为人在没有获得金融经营资格许可的情况下从社会上以存款的形式公开吸收公众资金；“变相吸收公众存款”，则是指行为人不以存款的名义而是通过其他形式吸收公众资金，从而达到吸收公众存款的目的。非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款都同时具有非法性、公开性、利诱性以及社会性四个特征，是严重扰乱我国金融管理秩序的行为。

同属于涉众型金融犯罪的集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪在扰乱金融秩序方面虽有相似之处，但二者也有本质区别，其中最主要的区别就是：集资诈骗罪要求行为人在主观上具有非法占有所募集资金的目的，而非法吸收公众存款罪的行为人在主观上则没有非法占有目的。当然，在具体案件的认定中，如何判断行为人主观上是否具有非法占有目的，要从客观上行为人对资金的使用、资金链条断裂的原因、资金链条断裂后的处置方式等各方面综合分析。

如何判断行为人主观上是否具有非法占有目的？2022年3月1日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2022〕5号）第七条规定了“以非法占有为目的”的八种情形，分别为：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（三）携带集资款逃匿的；（四）将集资款用于违法犯罪活动的；（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破坏、假倒闭，逃避返还资金的；（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（八）其他可以认定非法占有目的的情形。也即，行为人是否具有非法占有目的，应根据集资后资金的总体运用方式来认定。

具体到本案而言，办案机关认定王某非法集资近1亿元，其中认定归还集资参与人7000多万元、用于投入公司日常运营800多万元、提供融资服务经营过程中产生经营损失1400多万元，还有200万元以王某的名义进行了股权投资。但在案证据可以证明，王某以个人名义进行的股权投资在赎回后也用于了返还集资参与人。同时，王某在资金链条断裂之后，并没有“跑路”或者转移资产，而是积极应对，想方设法筹款。在案发时，王某自己父母亲友的钱也没有得到任何清偿。上述客观行为可以证明王某主观上显然没有非法占有募集资金的目的。

那么，王某在注册公司时的虚假验资行为、不实宣传行为能否成为认定王某具有非法占有他人财物故意的依据呢？具体到本案，也不能。因为王某虽然存在虚假注册、虚假宣传的行为，但关键还是要按照主客观相一致的原则去判断王某的虚假宣传是为了扩大吸存金额、还是为了扩大诈骗金额。前述的事实已经证明，王某并没有非法占有募集资金的主观故意，虚假注册与虚假宣传只是为了增加募集的数额，而不能作为诈骗的依据。因此，本案中，王某的行为触犯的是非法吸收公众存款罪，而不是集资诈骗罪。