您当前的位置:德鸿律师事务所 >> 案例研究 >> 内容
幼儿在学校摔伤请求人身损害赔偿的诉请获支持,但法院否定护理期、营养期的司法鉴定意见不妥(续)
2017-3-30 13:19:52
【案例索引】
二审:山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终600号。
【案件当事人及代理人】
上诉人(原审原告):林某某
法定代理人:林某某之父
委托代理人:林刚,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。
委托代理人:孟海莲,北京市德鸿(临沂)律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):临沂某实验学校
委托代理人:任律师
【诉辩主张】
    上诉人诉称:原审判决否定司法鉴定意见书出具的关于护理期、营养期的鉴定意见错误。
【裁判结果】
经法院主持调解,当事人自愿达成如下协议,并经人民法院予以确认:
被上诉人于2017年4月12日之前一次性支付给上诉人12500元,逾期不履行按18000元执行。
【办案心得】
本案虽然标的不大,但裁判结果的社会影响性比较大,涉及到幼儿在教育机构受伤,教育机构是否承担赔偿责任问题。一审法院判决教育机构应该承担赔偿责任是正确的。鉴于一审起诉前,教育机构拒绝承担赔偿责任,受伤儿童的父母对一审判决教育机构承担责任是满意的。但一审判决否定了司法鉴定关于护理期、营养期鉴定意见,委托人征求代理律师的意见是否上诉。经过会商,委托人还是决定提起上诉。二审诉讼调解过程中,二审法官倾向于司法鉴定意见的有效性。基于此,在二审法官的主持下,双方达成调解协议,在增加赔偿金的基础上对逾期支付赔偿金作出惩罚性的约定。这样有利于民事调解书的自动履行,强化对权利人的权利保护。
[ ] [返回上一页] [打 印] [收 藏]
Copyright © 2003-2007 DeHong law firm, All Rights Reserved
版权所有:北京德鸿律师事务所 ; 京ICP备12040578号
电子邮箱:office@dehonglawfirm.com
开发设计:视觉网络科技有限公司
地 址: 北京市北四环中路238号柏彦大厦1006室
邮 编: 100191
电 话: ( 086 ) 010 - 82335869 / 5870 / 5871
传 真: ( 086 ) 010 - 82335505